Koulussa joskus 12 vuotiaana kai koin erikoisen tunteen, kun uskonnonopettaja kuvasi muiden uskontojen harrastajia pakanoiksi. Siis esim. afrikkalaisia, tätä porukkaa joiden luokse lähetettiin lähetyssaarnaajia. Jo silloin se tuntui jollakin tapaa väärältä. Mikä oikeus uskonnonopettajlla oli sanoa näin?
18 vuotiaana koin hetkellisen uskonnollisen herätyksen ja tulin siihen tulokseen, että jos Jumala (se kristittyjen jumala) on olemassa, niin palkkapapit ovat ensimmäisiä jotka joutuvat helvettiin.
Olen kahdesti eronnut kirkosta, kerran minut on siihen liitetty kysymättä ja kerran liityin itse, jotta saisin kirkkohäät.
Nyt ilmoitan uskonnokseni: Pakana.
Tekisi mieli omia joku muinaissuomalaisten jumala; metsän, veden, ilman tms. tai ne kaikki.
Inkvisitio aikanaan oli erottamaton osa kirkkoa, eikä se ole "irronnut" kirkosta vieläkään. Olen uskovaisissa tavannut tavattoman monia ihmisiä, joilla on "silpojan" asenne. Eivät sallisi mitään muuta kuin omat näkemyksensä. Ovat valmiita silpomaan minun ajatukseni, eikä siitä ole pitkä matka fyysisiin toimenpiteisiin. Ahdistavaa, rajoittavaa ja ihmisen vapaudelle vierasta.
Matemaattisesti laskettuna maailmassa on esim. 3.5 miljardia ihmistä, jotka uskovat omaan Jumalaansa. Samalla jokainen näistä ihmisistä omaa noin 2000 (oletus) ajatusta, joilla hän tuomitsee 2000 muuta Jumalaa vääriksi. Maailmassa on siis 7000 miljardia ajatusta vääristä Jumalista. On helppo laskea kumpi ajatusryhmä todennäköisesti on oikein.
Käytännössä uskonto toimii yhteiskuntaa ja ihmisiä rauhoittavana välineenä, kuten esim. alkoholi, porno, viihdeteollisuus yms. Ihmisen kyky ajatella ja ymmärtää asioiden todellisia merkityksiä on pienempi kuin hänen turvallisuuden ja lohdun kaipuunsa.
Jos joku ihminen harjoittaa uskontoaan hiljaisuudessa painostamatta ajatuksillaan muita, niin kunnioitan häntä suuresti. Käyn ihailemassa kirkkojen arkkitehtuuria ja historiaa. En varsinaisesti halua tuomita Suomen kirkkoa, tekeehän se voimavaroihinsa nähden ehkä 3-10 % laupeudentyötäkin.
Miksi Kirkko ei koko arvovallaan ja voimallaan auta hädässä olevia ihmisiä ja ryhdy korjaamaan yhteiskunnassa esiintyviä vääryyksiä ja epäoikeudenmukaisuuksia?! MIKSI KIRKKO EI KÄYTÄNNÖSSÄ TOTEUTA OMAA SYVINTÄ SANOMAANSA? En voi keksiä tähän muuta vastausta kuin, että kirkon todellinen tehtävä ja tarkoitus on osana valtakoneistoa pitää köyhät ja onnettomat ihmiset nöyrinä ja alistettuina. Kirkon johtavat henkilöt kuuluvat ylempään luokkaan. Voi, kunpa meillä olisi todellinen taisteleva ja oikeudenmukainen kirkko!
Muista uskonnoista, ainakin tiedotusvälineiden luoman kuvan mukaan, Islam näyttää kaikkein väkivaltaisimmalta ja Buddhismi rauhallisimmalta. Tässä kyllä joudun myöntämään että kristittyjen harjoittama väkivalta sisältyy paljolti kaupallisiin rakenteisiin.
Meidän aikamme ilmiöitä tulevat jälkipolvet tarkastelemaan samalla asenteella, millä me luokittelemme "pimeää keskiaikaa". Minä voin siis analysoida omaa aikaamme jo nyt tuolla asenteella. Siis sanon nyt sen, mikä tullaan vuonna 2030 sanomaan. Näin:
Olen jopa sitä mieltä että kansainvälinen kauppajärjestelmä täyttää terrorismin tunnusmerkit. Esim. tilanteessa jossa joku maa, esim. "M". muutetaan tuottamaan pääasiassa kaakaota teollisuusmaiden käyttöön samalla kun sen oma väestö näkee nälkää, tai maa "I" kylvetään täyteen öljypuita jotta saadaan autoille bensaa. Se on kristittyjen tekemää väkivaltaa, joka on siis peräisin pohjimmiltaan inkvisitiosta, pakanuusopista yms. Kansainvälinen kauppajärjestelmä on pohjimmiltaan kai kristittyä Jumalaa palvovien kansojen luomus. Ja kansainvälinen kauppajärjestelmä ja erityisesti sen kehitysmaiden raaka-aineiden markkinahintoja määräävät rakenteet ovat riistäviä ja väkivaltaisia. Ja ne ovat terrorismia.
Uskonto, valta, talous, kytkeytyvät toisiinsa ja seuraavat toisiaan. Eri uskontojen sisältämä väkivalta ilmenee erilaisissa muodoissa. Mitään niistä en halua.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Ajattele, kirjoita, lähetä. Tai kirjoita vain inspiroidusti.